Հայաստանը և Հռոմի ու Պարթևստանի մրցակցությունը I-րդ դարի առաջին կեսում

Կարդացե՛ք հետևյալ թեման՝ «Հայաստանը և Հռոմի ու Պարթևստանի մրցակցությունը I-րդ դարի առաջին կեսում»

Պատասխանե՛ք հետևյալ հարցերին՝

1- Հայաստանը գահակալական խնդիրների պատճառով ինչու՞ էր հայտվել Հռոմի և Պարթևստանի մրցակցության գոտում

Հայաստանը գտնվում էր Հռոմի և Պարթևստանի միջև։ Այն պետությունը, որը Հայաստանին իր կողմը կքաշեր, կդառնար գերիշխող։ Այս պատճառով էլ Հայաստանում գահակալական խնդիրներ կային։ Արտաշեսյանների անկումից հետո Հռոմը Հայաստանում գահ էր բարձրացնում Արտաշեսյաններին ազգակից մարդկանց, սակայն սա հայերին բացարձակապես դուր չէր գալիս։ Այդ ընթացքում Պարթևստանը վերականգնել էր իր նախկին դիրքերը և իրեն էլ չէր խանգարի Հայասատանի հետ դաշնակցել։ Եվ այսպես սկսում է մրցակցություն այս երկու հզոր պետությունների միջև։ Երկուսն էլ փորձում են իրենց թեկնածուներին գահ բարձրացնել, որի ընթացքում տեղի են ունենում պատերազմներ, ճակատամարտեր, իսկ վերջում կնքվում է պայմանագիր՝ Պարթևստանի օգտին։

2- Արդո՞ք այս մրցակցության ժամանակաշրջանում կար հայերի համար այլընտրանքներ․ հիմնավորե՛ք։

Կարծում եմ հնարավոր չէ հստակ որևէ բան ասել։ Հայերը գտնվում էին 2 հզոր պետությունների մեջտեղում և չեմ կարծում, որ կկարողանային ինչ-որ բան ձեռնարկել։ Մեր ուժերը համեմատաբար ավելի թույլ և քիչ էին, քան հռոմեացիներինը, կամ պարթևներինը։ Մենք չունեինք ղեկավար, որը Հռոմի կամ Պարթևստանի կողմից գահ չէր բարձրացել։ Մենք ոչ մի երաշխիք չունեինք, որ նրանց դեմ դուրս գալու դեպքում 2 կողմից չէինք ճնշվի։ Իսկ այդ պարագայում հայ ազգի վիճակն ավելի վատ կլիներ։

3- Ինչո՞ւ Հայոց ավագանին ի վերջո կանգնեք Պարթևական քաղաքական կողմնորոշման վրա։

Հայոց ավագանին կանգ առավ Պարթևական քաղաքական կողմնորոշման վրա, քանի որ պարթևները չէին սպառնում հայկական պետականության գոյությանը։ Նրանք չէին ցանկանում Հռոմի պես գերիշխել Հայաստանին և բռի մեջ պահել։ Բացի այդ, հայերն ու պարթևները սովորույթներով, բարքերով, կենցաղով իրար շատ նման էին և համատեղ ուժերով կկարողանային Հռոմին հակահարված տալ։

Դասարանական աշխատանք՝
«Հայաստանը և Հռոմի ու Պարթևստանի մրցակցությունը I-րդ դարի առաջին կեսում»

Three questions

First of all, I want to say that the text was indescribably good and interesting. I would recommend you all to read it. The text was about a king who had 3 questions: what was the right time for every action, who were the most necessary people, and how could he know what is the most important thing to do. He invites a number of wise men to the Council, but no one can answer the king’s questions correctly. The king decides to go to a hermit who lives in a forest far from humanity and accepts only common people. He approaches the hermit and begins to help him because the hermit was frail and weak. As he helps, he asks his three questions, but the hermit ignores him and doesn’t answer the questions. After a while, they notice a bearded man who was bleeding and help him. The next day the king asks his three questions again, and the hermit says that the answers to those questions have already been given. The hermit says that the most important moment is present. The most important person is the person next to you at that moment, and the most important thing is to do something good. The last part of the text was the most important and instructive. And yes, the important moment is present, because it is the only time when you have any power. You should never think about the future without thinking about the present. The future must be built through the present…

My 3 questions

1. Who will I be in 15 years?
2. What will happen to the planet Earth in 1000 years?
3. What happens to a person after death?